Rok 2014 je pre rybárov významný tým, že sa bude konať XI. snem Slovenského rybárskeho zväzu (ďalej len SRZ). Pre tých členov SRZ, ktorých zaujíma budúcnosť tohto občianskeho združenia, sa vynára otázka ako a kam bude smerovať SRZ.
info
Kategória: Infoservis
Vyšiel v čísle: NOVEMBER 2014
Počet strán v magazíne: 2
Od strany: 76
Článok si môžeš prečítať zadarmo.
Je pravdou aj to, že niektorým členom SRZ to nič nehovorí. Dôvodom je aj to, že na rôznych diskusných fórach majú možnosť dočítať sa pravdy, polopravdy aj klamstvá o tom, kto a čo vykonal proti spoločným záujmom členov tohto občianskeho združenia.
Som toho názoru, že nadišiel čas, aby sme otvorene povedali, čo chceme inak a čo si neželáme.
Ja som na predchádzajúcom X. sneme v roku 2010 v tomto duchu konala. A výsledok, ktorý z toho vzišiel, som sa rozhodla vám pred konaním XI. snemu napísať.
Na X. sneme SRZ som bola delegátka za MO SRZ Sládkovičovo. Diskusný príspevok som si dôkladne pripravila a po jeho prednesení som ho v písomnej forme odovzdala pracovnému predsedníctvu. Po prijatí uznesenia X. snemu som mala pocit spokojnosti. V ukladacej časti uznesenia v bode IV., C/4 novozvolenej Rade SRZ bolo nasledovné znenie textu: „Prejednať všetky diskusné vystúpenia, zaujať k nim stanovisko, o ktorom informovať ZO SRZ formou zverejnenia na www stránke SRZ do 30.4.2011.“
Zbytočne som čakala, že k môjmu kritickému vystúpeniu bude nejaké stanovisko Rady SRZ. V písomnom vyjadrení, ktoré bolo predložené na rokovanie Rady SRZ po X. sneme, môj diskusný príspevok nebol ani len spomenutý. Skutočnosť, že nešlo o omyl, ale úmysel, sa potvrdila počas rokovania Rady SRZ. Tajomník Ing. Ferdinand Baláž odmietol pripomienku k chýbajúcej odpovedi na môj diskusný príspevok. Na www stránke SRZ si aj v súčasnosti ktorýkoľvek záujemca môže pozrieť, ktoré diskusné príspevky prerokovala Rada SRZ. Materiál má názov „Vyhodnotenie diskusných príspevkov prednesených na X. sneme SRZ“.
Dôkaz o nesplnení uznesenia X. snemu teda existuje. Je na delegátoch XI. snemu SRZ ako posúdia postoj Ing. Ferdinanda Baláža, ktorý ignoroval uznesenie X. snemu a darí sa mu schovávať za kolektívnu zodpovednosť Rady SRZ.
Určite si nejeden čitateľ položí otázku, čo mohlo byť v tom diskusnom príspevku, keď nebol hoden odpovede. Nemám čo tajiť, a preto som sa rozhodla uverejniť hlavné myšlienky z môjho diskusného príspevku. Tieto som rozdelila do štyroch častí nasledovne:
Prvá časť – prečo sa zvyšovali členské príspevky?
S členstvom v Slovenskom rybárskom zväze je spojená povinnosť člena vkladať každoročne vlastné peniaze formou členských príspevkov na činnosť zväzu. Ak porovnám členské príspevky v roku 2006 s členskými príspevkami v roku 2009, tak zisťujem, že členovia zaplatili o 518 875 € viac, čo prepočítane je 15 631 628 Sk. Príjmy zväzu z členských príspevkov sa zvýšili celkom o 30,26 %.
Ak si niekto povie, že je to dôsledok zvýšeného záujmom občanov o členstvo v Slovenskom rybárskom zväze, tak je na omyle. SRZ v roku 2006 mal o 11 964 členov viac ako v roku 2009. Logicky si kladiete otázku. Prečo bolo potrebné zvyšovať členské príspevky? Je to veľmi citlivá otázka, lebo sa týka peňaženky každého člena. Odpoveď kompetentných by bola jednoznačná. Zvýšenie cien bolo schválené Radou SRZ. Toto však nie je dostatočná odpoveď pre našich členov. Ja som to videla tak, že príčin bolo viac. Na niektoré z nich som aj poukázala:
- prvou príčinou bola a je stratovosť výrobných stredísk Rady SRZ i napriek tomu, že ceny násad rýb, ktoré dochovajú sú stále vysoké,
- druhou príčinou bolo znižovanie tržieb z predaja násadových rýb, ktoré klesli od roku 2006 do 2009 o 126 136 €; pokles tržieb z predaja násadových rýb bol 26,24%,
- v neposlednom rade to bol rast osobných nákladov (jednoduchšie povedené mzdy, odmeny a povinné odvody do fondov), ktoré od roku 2006 do roku 2009 vzrástli o 234 441 €. Osobné náklady sa zvýšili o 36,39 %.
Členovia SRZ by nemuseli tak hlboko siahať do svojich peňaženiek pri platení členských príspevkov, keby sa zvýšila hospodárnosť a upriamila pozornosť na rentabilitu.
Druhá časť – prečo SRZ hospodári so stratou a z čoho teda žije?
SRZ ako občianske združenie zostavuje vyrovnaný rozpočet, teda výdavky by sa mali rovnať príjmom. Pokiaľ v skutočnom hospodárení je rozdiel medzi príjmami a výdavkami, tak je to strata, alebo zisk. Za štyri roky od posledného IX. snemu SRZ vykázal vo dvoch rokoch stratu. Horšie na tom bolo to, že súčet strát bol 32,1 mil. Sk. Súčet ziskov za dva roky bol len 473 tis. Sk. Teda za obdobie od roku 2006 do roku 2009 strata bola vyššia o 31,5 mil. Sk ako vykázaný zisk. Príčina straty bola tá istá, ako je uvedené v predchádzajúcej časti – nehospodárne vynakladanie prostriedkov. Zostala ešte ďalšia nezodpovedaná otázka. Teda ako je to v našom zväze? Moja odpoveď bola jednoduchá. SRZ prežíva z úspor z predchádzajúcich období, pričom vykázanú stratu niekto musel zaplatiť. Zaplatili sme ju my, rybári.
Tretia časť – ako sa upravil hospodársky výsledok pred snemom, aby bol vykázaný zisk?
V materiáloch na rokovanie X. snemu bolo uvedené, že kontrolná komisia SRZ dávala stanovisko k návrhu rozpočtu SRZ a k ročnej uzávierke SRZ. Tým vznikol dojem, že všetky čísla, ktoré boli v materiáloch predložené na rokovanie boli správne a niet o nich pochybností. Ja som iniciovala spochybnenie správnosti vykázaného hospodárskeho výsledku za rok 2009. Príčinou môjho stanoviska bolo schválenie zmeny rozpočtu na rok 2010 na zasadnutí Rady SRZ v júni 2010.
Zmenu rozpočtu na rok 2010 predkladateľ na rokovaní Rady SRZ zdôvodnil výplatou odmien za rok 2009. Ku zmene rozpočtu nebola požiadaná kontrolná komisia o vypracovanie stanoviska. Zmena rozpočtu bola schválená bez stanoviska kontrolnej komisie. Posunutím odmien z roku 2009 do roku 2010 bez zákonom povolených úprav v účtovníctve sa skreslil výsledok hospodárenia za dva roky, t.j. za rok 2009 aj za rok 2010.
Štvrtá časť – doplniť do návrhu na uznesenie z X. snemu SRZ.
V závere môjho diskusného príspevku som požiadala návrhovú komisiu, aby z môjho diskusného príspevku zapracovala do návrhu na uznesenie z X. snemu SRZ nasledovné úlohy:
1. Prehodnotiť model fungovania úhrady nákladov výrobných stredísk a sprehľadniť ich hospodárenie tak, aby celkové náklady a v neposlednom rade aj náklady na dopravu boli merateľné na vyrobené množstvo násad rýb.
2. Otvoriť na nasledujúcom zasadnutí Rady SRZ problematiku schválenej zmeny rozpočtu na rok 2010 v nadväznosti na správnosť vykázaného hospodárskeho výsledku za rok 2009.
(Ospravedlňujem sa za použitie meny Sk v texte, ale X. snem hodnotil výsledky aj tých rokov, keď táto mena bola platná a použitá vo výkazníctve – poznámka autorky)
Pred konaním XI. snemu SRZ si zvolení delegáti kladú otázku: „Čo urobilo terajšie vedenie SRZ, sekretariát SRZ na čele s tajomníkom Ing. Ferdinandom Balážom v záujme toho, aby naplnilo predsavzatia minulého X. snemu? Ako boli splnené uznesenia X. snemu? Dostane, alebo nedostane Ing. Ferdinand Baláž dostatočnú podporu aj do budúceho volebného obdobia? Pre ujasnenie pohľadu na prácu sekretariátu SRZ a na prácu Ing. Ferdinanda Baláža som uviedla niekoľko skutočností, ktoré sú pre mňa dôvodom na to, aby som môj hlas na XI. sneme SRZ nedala Ing. Ferdinandovi Balážovi.
Očakávam, že moje stanovisko bude podnetom na zamyslenie a na otvorenú diskusiu aj pre ďalších delegátov XI. snemu SRZ.
Celá fotogaléria k článku
PrihlásenieRegistrácia 
